Produkter

Forekomsten av lokalsamfunnservervede meticillin-resistente Staphylococcus aureus-infeksjoner øker i et alarmerende tempo.Effektiv behandling har historisk sett involvert tidlig debridement og antibiotikaadministrasjon.Denne studien ble designet for å prospektivt bestemme effektiviteten av empirisk terapi ved behandling av håndinfeksjoner. En prospektiv randomisert studie ble utført på et nivå I fylkessykehus.Pasienter med håndinfeksjon fikk enten empirisk intravenøs vankomycin ved innleggelse eller intravenøst ​​cefazolin.Resultatene ble sporet ved hjelp av alvorlighetsgraden av infeksjonen, passende klinisk respons og oppholdets lengde.Kostnadseffektivitet ble beregnet ved å bruke totalkostnad for hver pasient i begge grupper.Statistiske analyser ble utført. Førtiseks pasienter ble inkludert i studien.24 ble randomisert til cefazolin (52,2 prosent) og 22 (47,8 prosent) til vankomycin.Det var ingen statistisk forskjell mellom behandlingskostnad (p < 0,20) eller gjennomsnittlig liggetid (p < 0,18) mellom gruppene.Pasienter randomisert til cefazolin hadde høyere gjennomsnittlige behandlingskostnader sammenlignet med pasienter som ble randomisert til vankomycin (p < 0,05).Pasienter med mer alvorlige infeksjoner hadde dyrere gjennomsnittlige behandlingskostnader (p < 0,0001) og lengre gjennomsnittlig liggetid (p = 0,0002).Nær slutten av studien ble forekomsten av lokalsamfunnservervet meticillin-resistent S. aureus ved forfatternes fylkessykehus oppdaget å være 72 prosent, noe som førte til at studien ble avsluttet for tidlig av den institusjonelle vurderingskomiteen på grunn av den høye forekomsten som utelukker ytterligere randomisering. Hensiktsmessig tidlig behandling for meticillin-resistente S. aureus er ikke endelig fastslått.Ingen forskjell i utfall ved bruk av cefazolin versus vankomycin som førstelinjemiddel ble identifisert.